- 新聞動態(tài)
- 公司新聞
- 行業(yè)動態(tài)
| 揚州"三星"勝訴韓國"三星"十年跨國商標(biāo)訴爭塵埃落定 |
| 發(fā)布者：三星電梯 發(fā)布時間：2014/12/9 |
中國江蘇網(wǎng)12月3日訊 提起“三星”，很多人自然會想到韓國三星電子，而在電梯行業(yè)，尤其是揚州人，則更熟悉“三星電梯”。昨日，記者獲悉，韓國三星電子株式會社（簡稱“三星電子”）因?qū)θ请娞葑允褂蒙虡?biāo)產(chǎn)生異議，將國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下簡稱“商標(biāo)評審委員會”）和三星電梯一起告上法庭。 近日，北京高院終審判決，三星電子訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。 1 對三星電梯商標(biāo)有異議 韓國三星電子要求撤銷審核 “這起糾紛最早源于2006年，當(dāng)初我們申請的‘AEC三星AEC THREE STARS及圖’的商標(biāo)獲得初步審定后。”昨天，三星電梯董事長施鳳鳴告訴記者，因為當(dāng)時三星電梯與德國AEC電梯技術(shù)有限公司進(jìn)行合作，從德國進(jìn)口零部件，所以公司就注冊了“AEC THREE STARS”的商標(biāo)，核定使用在第7類電梯、自動梯、升降設(shè)備等商品上。“當(dāng)時的圖形商標(biāo)是我自己設(shè)計的，因為之前的商標(biāo)是黑字白底，我就考慮變換一下，采用白字黑底，沒想到就這么一改，被韓國三星電子盯上了。” 不久后，韓國三星電子株式會社于2009年向商標(biāo)評審委員會提出異議。這場商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)就此打響。三星電子株式會社認(rèn)為，三星電子在中國大陸持續(xù)使用“三星”“SAMSUNG”商標(biāo)多年，已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo)，而三星電梯所注冊的異議商標(biāo)與三星電子的馳名商標(biāo)以及引證商標(biāo)，在商標(biāo)使用上構(gòu)成高度近似商標(biāo)。 “說簡單點，就是對方認(rèn)為我們申請的注冊商標(biāo)主觀惡意摹仿，抄襲其橢圓形要素，要撤銷我們的商標(biāo)注冊。”施鳳鳴表示，三星電子不做電梯，而三星電梯做了30多年電梯，且各自在不同領(lǐng)域形成了相對穩(wěn)定的并存格局，根本不會造成混淆誤認(rèn)。 2 三星電子異議遭拒 三星電梯和商標(biāo)委員會成被告 “國家商標(biāo)評審委員會既然核準(zhǔn)注冊，當(dāng)然有理由不能輕易撤銷。”施鳳鳴告訴記者，三星電子從2009年、2012年都提出異議，最終商標(biāo)評審委員會裁定認(rèn)為，雖然三星電梯“AEC三星AEC THREE STARS及圖”的商標(biāo)與“三星SAMSUNG”商標(biāo)均含有“三星”文字，但三星電梯早就注冊了三星THREE STARTS商標(biāo)，與被異議商標(biāo)基本一致，不會造成公眾混淆誤認(rèn)，最終裁定三星電梯商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。“也就是核準(zhǔn)我們的‘AEC三星AEC THREE STARS及圖’商標(biāo)注冊成功。” 三星電子不服，不久后，就將商標(biāo)評審委員會和三星電梯一起告上了法庭。 “北京中院依然判定對方敗訴。”施鳳鳴介紹，三星電梯創(chuàng)立于1986年，并且早在1998年就注冊了“三星 THREE STARTS及圖”的商標(biāo)，而韓國三星集團(tuán)雖然很知名，卻在1999年才在國家工商行政總局注冊商標(biāo)。 “當(dāng)時沒想到用‘三星’會與韓國三星針鋒相對。”施鳳鳴透露，最初他想的名字是“福祿壽”電梯，后來改成“三星”，就是指福祿壽三星，圖個吉祥。 最終，北京市中級人民法院裁定，三星電子訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。 【名詞解釋】 引證商標(biāo) 引證商標(biāo)就是駁回你的商標(biāo)時，用來證明他人已先申請和注冊了與你相同或近似的商標(biāo)。 一件商標(biāo)從遞交申請到拿到商標(biāo)注冊證書需要2年左右的時間，其間要經(jīng)歷形式審查和實質(zhì)審查的過程。實質(zhì)審查就是審查商標(biāo)有無在先相同近似，審查員如果找到在先相同或近似商標(biāo)的證據(jù)材料，會將其附在商標(biāo)駁回通知書的附頁上，供申請人參考。 【爭議焦點】 橢圓圖形組合 為三星電子獨有？ 三星電子依然不服判決，于今年年初上訴到北京市高院。 北京高院認(rèn)為，商標(biāo)近似，是指年商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源之間存在特定的聯(lián)系。認(rèn)定是否構(gòu)成近似商標(biāo)，要根據(jù)具體情況，考慮商標(biāo)的使用情況、使用歷史、相關(guān)公眾的認(rèn)知情況、使用者的主管狀態(tài)等影視，綜合判定，不能簡單地把商標(biāo)構(gòu)成要素近似等同于商標(biāo)近似，實現(xiàn)經(jīng)營者之間的包容性發(fā)展。 同時，北京高院認(rèn)為，三星電子主張“三星”“SAMSUNG”在中國有較高知名度，認(rèn)為三星電梯商標(biāo)對其橢圓圖形要素的惡意摹仿，但是“三星”“SAMSUNG”在中國的知名度不及于第7類電梯等商品。橢圓圖形并非三星電子依法單獨享有專用權(quán)的商標(biāo)，且三星電梯的商標(biāo)與三星電子商標(biāo)包含的橢圓圖形并非完全一致。 最終，北京高院終審判決，三星電子以此主張的被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊缺乏依據(jù)，這場品牌商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)以三星電子敗訴劃上句號。 三星電梯三星電子 商標(biāo)之爭時間表 1998年 1月20日 三星電梯公司向商標(biāo)局提交“三星 THREE STARTS及圖”商標(biāo)的注冊申請，1999年8月21日被核準(zhǔn)注冊。 1999年6月17日 三星電子提交“三星 SAMSUNG及圖”商標(biāo)，2001年7月1日被核準(zhǔn)注冊。 2006年7月5日 三星電梯向商標(biāo)局提交“AEC三星 AEC THREE STARS及圖”商標(biāo)，經(jīng)初步審定予以公告。 2009年 三星電子提出異議。 2011年12月14日 商標(biāo)局做出《“三星 AEC THREE STARS及圖”商標(biāo)異議裁定書》，裁定：被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。三星電子不服上述裁定，提出復(fù)審申請。 2013年5月20日 商標(biāo)評審委員會作出裁定，認(rèn)定：三星電梯在先注冊商標(biāo)情況，兩者已經(jīng)形成相對穩(wěn)定的并存格局，被異議商標(biāo)屬于商標(biāo)的合理延伸保護(hù)，被異議商標(biāo)注冊和使用不易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。 2013年9月16日 三星電子將商標(biāo)評審委員會、三星電梯告上北京中院一審。2013年12月20日，北京中院判決，維持原先裁定。 2014年1月5日 三星電子上訴于北京高院。2014年6月17日，北京高院終審判決，駁回上述，維持原判。
晚報被轉(zhuǎn)載鏈接： |
